盘问和小结(精彩3篇)
盘问和小结 篇一
近日，一起引发广泛关注的事件发生在某知名公司内部。根据可靠消息，该公司的高级经理在内部会议上发表了一系列涉嫌性别歧视和种族歧视的言论，引起了员工们的极大不满和抗议。针对这一事件，我将对相关责任方进行盘问，并对事件进行小结。
首先，我们需要盘问的是涉事的高级经理。作为公司的领导者，他的言行举止应该起到示范作用，维护公司的公平和正义。然而，他的言论却严重违背了这一原则，伤害了员工的感情，并造成了严重的社会舆论压力。我们需要追问他是如何产生这种偏见和歧视的思维方式，以及为何选择在公开场合表达这种观点。同时，我们要求他对自己的言论做出公开道歉，并采取积极的行动来修复员工的情感和声誉受损。
其次，我们还需要盘问的是公司的人力资源部门。作为管理人员，他们的职责之一就是确保公司内部的公平和平等。然而，他们对高级经理的言论是否有所察觉，以及是否采取了适当的行动来阻止事件的发展，这些问题都需要进行深入的调查。如果他们没有尽到应有的职责，那么他们也应该承担一定的责任，并采取措施来改进公司的管理制度，以避免类似事件再次发生。
最后，我们需要对公司的员工进行盘问。他们作为事件的直接受害者，他们的意见和声音至关重要。我们需要了解他们对高级经理言论的反应，以及他们对公司管理层的信任度是否受到了影响。同时，我们还需要听取他们的建议和意见，以便为公司的改进提供参考。
综上所述，针对这起引发广泛关注的事件，我们需要对涉事的高级经理、人力资源部门和员工进行盘问。通过深入了解事件的来龙去脉和相关责任方的意见，我们可以更全面地了解事件的原因和影响，并为公司的改进提供有针对性的建议。
盘问和小结 篇二
最近，我参与了一场紧张的调查，旨在了解某公司内部的一起严重违纪事件。在这篇文章中，我将对调查的过程进行盘问和小结。
首先，我们进行了对涉事员工的盘问。这名员工被指控盗窃公司机密文件，并将其出售给竞争对手。我们追问他是如何获取这些文件的，以及出售文件的动机和手段。通过与他的交谈，我们了解到他因为个人经济压力和不满而做出了这样的行为。然而，这并不能成为他违纪的借口和合理解释。我们将向公司建议采取适当的法律措施来维护公司的利益和声誉。
其次，我们对涉事员工的上级进行了盘问。作为管理者，他们应该对员工的行为负有监督和管理的责任。然而，在这起事件中，他们似乎没有发现员工的异常行为，也没有及时采取措施来阻止事件的发生。我们将追问他们是否履行了自己的职责，以及为什么没有发现并阻止员工的违纪行为。同时，我们建议公司对管理层进行培训，提高他们的管理能力和风险意识。
最后，我们还对公司的内部安全措施进行了盘问。这起事件暴露了公司内部安全控制的薄弱环节。我们追问公司是否有足够的安全措施来保护公司的机密信息，以及是否有员工违规行为的监控机制。我们建议公司加强内部安全管理，并对员工进行教育和培训，提高他们的法律意识和保密意识。
综上所述，通过对涉事员工、上级管理者和公司内部安全措施的盘问，我们对这起严重违纪事件进行了深入调查。这些盘问不仅帮助我们了解事件的来龙去脉，还为公司提供了改进和完善内部管理的方向和建议。我们将向公司提交详细的调查报告，并希望公司能够根据报告中的建议来改进公司的管理制度，避免类似事件再次发生。
盘问和小结 篇三
2017-10-19 01:31:37 | #1楼回目录
请问对方辩友尊老爱幼是不是中华民族的传统美德呢？
如果说只顾年轻人利益，忽略老年人的利益您觉得这样做对吗？ 软件打车确实造成了老年人打车难上加难，难道对方辩友要告诉我这个弊端是个小问题吗？
司机拉客的目的是什么？
您承不承认司机的年龄有差距这一问题？
那年纪较大的司机抢单抢不过年轻司机，收入一再减少，您觉得这样做公平吗？
那我再问对方辩友啦，是方便重要还是人身安全重要？
如果有人为了自己的利益而对你的安全置之不理，您会不会觉得很生气？
司机左手刷单右手握方向盘，还几次急刹车，你都撞到了挡风玻璃上，这时候您难道要笑着说，软件打车软件很多好处啊，我的安全和这些好处比起来一点也不重要吗？
这么多如此大的弊端不正说明了软件打车弊端远远超过了好处吗？ 如果是您的家人打不到车，您还会在这里说软件打车有多么多么好吗？
小结：
谢谢主席，也感谢对方辩友的精彩发言，我方的确承认软件打车带来了一些好处，诸如，方便了人们出行，一定程度上缓解了交通紧张的问题，软件打车的弊端远远超过了它的好处。
首先，软件打车涉及了人身安全和触犯法律等一系类问题，这些问题是一些根本问题，先进的技术是为人民造福的，如果他损害了多数人的利益，那么我们可以说它的弊端太大，以至于好处根本无法弥补弊端
其次，如果我们以牺牲安全为代价来换取方便，我们我想大家都认同这是一种得不偿失的行为，对方辩友也承认了安全是最重要的，这不正说明了软件打车弊大于利吗？
再者，我们不得不承认软件打车本身就存在着很多问题，他模糊了出租车和私家车和黑车的界限，是很多人的利益一再受到损害，正如我刚才所说，如果类似的问题发生在你们身上，您们该怎么想？您们还会说软件打车好处多多吗？
最后，您方说软件打车会发展的很好，那都是未来的问题，我们就谈现在，为什么政府提出了那么多的改革问题，不就是说现在软件打车
弊端重重吗？我们无法预知将来会怎么样，如果这样的情况出现了恶性循环怎么办，还有将来是多久10年还是20年？那么长时间我们又能知道世界会有多少变化呢？
综上所述，我方坚决认为软件打车弊大于利，谢谢。
三辩盘问 小结
2017-10-19 01:32:47 | #2楼回目录
1. 首先我想请问对方一辩了，被调度的司机其实仍要
通过手机与乘客保持联系，这样真的能解决对方辩友所提出的行车安全问题么？
事实上，这个问题通关软件自身的优化解决更为合适，在纽约，已经有软件可以做到在车辆行驶时司机不能使用软件，这显然更有效的解决了对方提出的行车安全问题
2. 我想请问对方二辩了，如果政府愿意协助我们的软
件去做司机的的身份核实，完善准入门槛是不是一样可以解决黑车问题？
是了，既然只要政府配合协助就能完成这样的工作，为什么我们一定需要政府通过强制整合去完成呢？
3. 然后我想请对方四辩试想一下，你在新街口上下班
高峰时段使用了打车软件就一定能打到车么？不使用打车软件就一定打不到车么？
好的，很高兴和对方辩友在这一点上达成了共识，那就是不管使不使用打车软件，在高峰时段拥堵路段都不一定能打到车，这就说明了“打车难”的问题并不是由打车软件带来的。
4. 打车软件之间真正竞争的是用户使用量，互联网的
接入量，现在政府强制整合了打车软件，封死了互联网借口，禁止了广告，破坏了软件的利益来源，这样打击一个新兴的互联网行业在对方看来合理么？
不合理（好的，对方辩友也认为这样的做法并不合理） 。。。（但事实上政府的强制整合就是打击到了这个行业） 众所周知，电调平台一直存在，而打车软件的出现和风靡恰恰证明了打车软件是一个极具创新的新兴行业，政府现在强制整合打车软件，严重打击了这样的创新性，这样的强制整合真的合理么？
5. 现在我告诉对方辩友啊，在北京统一电召平台之后，
有记者做了试验，结果发现预约打车的效果并不理想，提前15小时预约仍没有出租车应答，这是否说明了统一的电招平台并不如对方辩友所说的那样高效呢？
很高兴对方辩友承认了这一点（但事实并不是对方辩友所说的那样啊，多家媒体记者做的试验都表示统一的电召平台预约成功率不高）
6. 打车软件本来是为了给大家带来一定便利的，政府
强制整合打车软件之后，取消了加价却强制加价，并且不能保证乘客一定可以打到车，在这样的情况下，对方xx辩您还愿意去使用这样的平台么？
正是如此，政府强制整合打车软件之后并没有给我们带来预想中的益处反而降低了服务效率和质量，这样的强制整合的有效与否着实值得我们商榷。
对方辩友今天是站在政府怎样才能管理好出租车行业的角度从以下几个方面
基于
的标准给出了政府强制整合打车软件合理的判断
但真的是这样么？虽然政府解决了一部分打车软件行业现有的问题，然后这样的解决效率并不高，尤其是在像我方二辩（我）刚刚给出了更为优化的解决方案之后，我们真的需要以打击这样一个具有创新意识的互联网新兴行业的代价去换取哪些解决效率不高而且可以被替代的措施么？在互联网飞速发展的今天，我们需要的难道不是这样具有创新热情和潜力的互联网新兴行业么？更何况事实上，在所谓的解决方案背后，强制整合给消费者带来的却是成本更高但质量却难以保证的消费体验，这样做真的合理么？一旦造成垄断，丧失选择权的乘客还会愿意使用这样调车效率低下且费用较高的平台么？这样的前景显然是令人堪忧的。
综上所述，我方坚持认为，政府强制整合打车软件不合理。
在大学应不应该推行无人监考三辩盘问小结
2017-10-19 01:31:10 | #3楼回目录
盘问小结
谢谢主席！
刚才在盘问中，我跟对方辩友达成了一个共识，那就是奖学金对大学生具有很强的引导作用。而在当今应试教育盛行的大背景下，我们已经拥有一大批成绩优异的学生，但是通过马加爵事件、药家鑫事件、复旦大学投毒案等等社会现实来看，大学生品德缺失的现象非常严重，我们的社会急需提高的是大学生的道德品质，所以，评选奖学金是应该以品德为先。
翻开历史的画卷，我们看到古往今来，品德修养都被人们看作是立身之本、治国之要。在中国，先秦时期就十分重视道德修养，他们把个人的道德修养，同齐家、治国、平天下结合起来，认为“物有本末、事有终始”，一切都要从修养个人的品德做起，只有修身才能齐家，然后才能达到治国平天下的目的。在西方，意大利诗人彼德拉克所也提出“不朽之名誉，独存于德”。成绩虽然可以反映出某段时间的学习效果，但唯有品德才是真正充实自身的精神食粮。
今天我们说以品德为先，并不是想刻意去贬低成绩的重要性，而是想给成绩找一个确切的定位。我们应该都认识到，通过分数去界定一个学生是不全面，不科学的。这种评价方式，本质上只是以教育系统内运行的阶段性目标为根本依据，也很容易造成一种功利性教育思想。就教育本身来说，这种评价方式无法塑造健全健康的人格，也很难使学生在各方面知识和能力上达到平衡协调的发展。古人云，“百事德为首”，但真正做到以德为首又谈何容易？在许多学校片面重视学习成绩的主宰下，学生的道德品质教育往往被虚置在半空，虽然被提到了很高的位置，而实际的教育效果却是形同于无。学习成绩差一点只是一方面的缺陷，通过学习和努力是可以得到提高的；但品德却是一个人的立身之本，它如果差了，那就是全部的沦陷，将带来灾难性的后果。
