制度建设校企合作成功的关键(优选3篇)
制度建设校企合作成功的关键 篇一
校企合作一直被认为是促进大学生就业的有效途径，而制度建设则是校企合作成功的关键。那么，究竟什么样的制度建设能够保证校企合作的顺利进行呢？
首先，制度建设应注重资源整合。校企合作需要大量的资源支持，包括人力资源、物质资源和财政资源等。因此，建立一个资源整合的制度是非常重要的。通过建立校企合作资源池，将校内的专业技术、研究成果和人才与企业需求相匹配，实现资源的优化配置和共享，从而提高校企合作的效益。
其次，制度建设应注重协调机制。校企合作涉及到不同的利益主体，如学校、企业和学生等，各方的利益往往存在差异。因此，建立一个协调机制，解决各方之间的矛盾和分歧，促进合作的顺利进行，是非常必要的。这个协调机制可以包括定期召开校企合作工作会议，建立沟通渠道，及时解决各方面的问题和困难。
再次，制度建设应注重激励机制。激励机制是推动校企合作的重要手段。学校和企业可以通过建立奖励机制，激励教师和企业人员积极参与校企合作，并提供相应的经济和荣誉奖励。同时，还可以建立评价体系，对校企合作的成果进行评估和鉴定，为参与校企合作的学生提供就业的机会和渠道。
最后，制度建设应注重长效机制。校企合作是一个长期的过程，需要长期的支持和维护。因此，建立一个长效的制度机制是非常重要的。可以通过签订长期合作协议，明确各方的权利和义务，保障校企合作的稳定和可持续发展。同时，还可以建立校企合作的跟踪评估机制，及时了解校企合作的情况，发现问题并及时解决，确保校企合作的顺利进行。
综上所述，制度建设是校企合作成功的关键。一个良好的制度能够保证校企合作的顺利进行，促进学校和企业的互利共赢。因此，学校和企业应加强合作，加强制度建设，共同推动校企合作取得更大的成果。
制度建设校企合作成功的关键 篇二
校企合作是促进大学生就业的重要途径，而制度建设则是校企合作成功的关键。那么，究竟什么样的制度建设能够保证校企合作的顺利进行呢？
首先，制度建设应注重合作模式的创新。传统的校企合作模式往往是单向输送，学校提供教育和培训资源，企业提供实习和就业机会。然而，这种模式容易导致学校和企业的利益不对等，难以实现真正的互利共赢。因此，制度建设应推动合作模式的创新，建立起双向互动的合作机制。学校和企业可以共同开展项目研发、科研合作和技术转移等活动，实现资源共享和优势互补。
其次，制度建设应注重人才培养机制的建立。校企合作的目的之一是为了培养适应社会需求的高素质人才。因此，制度建设应注重人才培养机制的建立。学校和企业可以共同制定人才培养计划，明确培养目标和培养方案。同时，还可以建立导师制度，由企业的专业人士担任学生的导师，指导学生的实践和研究工作，培养学生的实践能力和创新精神。
再次，制度建设应注重信息共享机制的建立。信息共享是校企合作的重要基础。学校和企业可以建立信息共享平台，及时发布就业需求和实习岗位信息，为学生提供更多的就业机会。同时，还可以建立学生档案和就业信息库，方便学校和企业了解学生的能力和就业情况，为学生提供更加精准的职业指导和就业服务。
最后，制度建设应注重评估机制的建立。评估机制是校企合作的质量保证。学校和企业可以建立校企合作的评估指标和评估标准，定期对校企合作的成果进行评估和监测，为合作双方提供改进和优化的方向。同时，还可以开展校企合作的案例研究和经验交流，推动校企合作的不断创新和提升。
综上所述，制度建设是校企合作成功的关键。一个良好的制度能够保证校企合作的顺利进行，促进学校和企业的互利共赢。因此，学校和企业应加强合作，加强制度建设，共同推动校企合作取得更大的成果。
制度建设校企合作成功的关键 篇三
制度建设校企合作成功的关键
要想校企合作有所进展，必须在调动企业积极性这个问题上有所突破，如果这个问题得到有效解决，则建立良性合作就会水到渠成。那么在这个问题上，首先要搞清楚的问题就是：企业为什么不积极参与？
学校与企业的合作实际上是企业在选择学校而不是学校选择企业，因为企业追求经济效益的最大化，当前企业没有法定义务来办学校，企业并不认为与学校合作能给企业带来经济效益。在校企合作范例中，也有一部分比较有战略眼光的企业愿意与一些学校合作，但这些企业对于学校的选择却是比较挑剔。这些企业从自身利益出发，如果一个学校能给企业的生产及管理带来比较直接的效益，那么这些企业是愿意与学校合作的，而他们选择的学校往往都是综合办学实力比较强的那一部分。由此可见，影响企业参与热情的直接原因，是学校的办学条件是否对企业具有吸引力。
问题的实质实际上就是，职业技术教育自从脱离政府的宏观管理以后的十几年里，因为缺乏对技术市场的敏感性，企业的技术运用已经走到了职业技术学校前面，职业技术教育没有跟上日新月异的技术和设备更新。在某种程度上我们可以这样认
学校教育的不足。也正因为以上原因，学校在处理与企业的关系时，虽竭尽所能为企业提供服务，小到以学生的劳动力换取企业的现场教学课堂，大到给企业提供各种免费的岗位培训，但远远达不到理想的合作状态，真正意义上的校企合作需要在互惠互利的基础上的互动。
相当长时间以来，各类职业技术教育学校做了大量的工作，但现实情况就是基本上裹足不前。那么在先天不足的现实情况下，学校究竟要怎样才能够赢得主动呢？单纯依靠学校自身的努力是否能够在校企合作方面有实质性的突破呢？笔者以为，是相当困难的，甚至无法实现。
三、制度建设——建立校企合作的保障机制
各国在职业教育的发展过程中逐步探索出各自行之有效的发展之路，其中产学研结合、校企合作被公认为是职业教育人才培养的最有效途径，尤以德国的“双元制”、美国的“合作教育”、英国的“工读交替”、日本的“产学合作”和澳大利亚TAFE等模式为世界所称道。
1、英国的CTC
政府发动企业参与职业教育，联合举办职业学校、职业培训机构等，这是职业教育改革中的一项重要措施。英国政府积极发动企业参与中等职业教育，与企业共同创办城市技术学院(City Technology College简称CTC)， 实际上“城市技术学院”仍是技术中学。CTC由企业和国家共同投资，直属国家教育部，是一种私人资助的公立学校，主要以技术为导向，面向11-18岁年龄段的不同能力的学生提供教育，为当地企业培养应用型技术人才。从1988年第一所CTC开办至今，已经有几十所城市技术学院对外招生，收效颇佳，其结果使得英国的职业教育在适应企业和社会需求方面有了长足的进步。
2、“双元制”模式
德国发展"双元制"职教模式已有一百多年了，已培训大量的适合企业需要的技工人才，为德国二战后高速的经济发展作出的不可估量
的贡献。 “双元制”中的“一元”指职业学校，另“一元”指企业，受教育者在职业学校学习文化和基础技术理论，在企业接受职业技能培训，两元结合完成职业教育任务。这种教育模式，学校与企业分工协作，以企业为主；理论与实践紧密结合，以实践为主；以培养专业技术工人为目标，政府在其中扮演的角色是纽带和桥梁。
3、校企契约（Business- Education Com-pacts）模式
企业—职业教育契约模式就是政府教育部门、学校、企业、工商协会等组织经协商签订契约，约定学校与企业之间建立互惠互利的合作关系。在美国，比较成功的企业一教育契约模式有两种：“波士顿教育协定”和“底特律契约”。
“波士顿教育协定”是由波士顿市内的学校（主要是公立学校）、教育委员会、地方企业、工商协会等组织经协商而签订的一种契约，以改善职业教育的效果，签订协定的地方企业利用暑假开办职业培训班，向学生提供职业培训，企业中的技术人员和教育专家到学校指导学生，完成“协定”提出的目标。
“底特律契约”是美国密歇根州出现的一种企业教育契约模式，它由州及市的各级行政主管、劳动组织、大学、银行、电视台、社区组织、企业、学校等部门共同研究制定，签约者还包括家长与学生。学生签约后能获得暑假工作、培训岗位、未来就业以及大学奖学金等多方面的机会及待遇。为了保证质量，“契约”对学生的教学、实习等每一个环节都制定了具体完整的细则，对上课迟到、早退、平时考核成绩、学科分数都作了明确的规定。只有达到各项考核标准，学生才能获得就业机会或大学奖学金。此举加强了对学生的严格管理，提高了教学与实习质量，签定“契约”的学生毕业后深受企业和大学的欢迎。
仔细深入地探究以上几种模式，其实质都得益于政府的直接参与，或者说得益于制度的保障，各国政府直接运用行政手段和经济杠杆参与了进来，既有宣传手段，又带有一定的强制性。
推行校企合作的一个重要的主体就是政府。实际上，学校作为一个非经济实体的存在，带有相当的公益事业性质，学校以为社会服务为主要功能，教育本身就应该是政府管理的事业。而我国的职业教育，在改革以后相当长一段时间，办学过程基本上脱离了政府职能部门的监督管理，建设资金基本上没有投入，职业技术教育完全依靠自身的力量在寻求生存与发展，笔者认为这是我国职业技术教育发展迟缓的根本原因。
那么，需要向职业技术教育注入资金，便成为发展的关键。 从理论上讲，职业技术教育的资金问题，公共财政是可以单方面解决的，似乎并不需要企业的参与，但仔细探究，则其实不然。如果企业并不关心职业技术教育的走向，那么，职业技术教育脱离社会生产力的状况就得不到改善，仍然会被先进的科学技术拖着走，而不是职业技术教育推动社会生产力的发展。学校教育如果始终落后于科学技术的应用，那其功能就会大打折扣。因此，政府必须要采取适当的措施，建立必要的制度，推动企业直接参与职业技术教育的建设。企业倘若从资金和技术两方面积极地参与进来，会极大地推动职业技术教育走出目前的困境，当职业技术教育摆脱这种困境之后，就会反过来为企业的发展提供多种服务，产生巨大的社会效益。
虽然国务院在2017年15号文件提出了校企合作培养高技能人才制度以及制定相关鼓励措施的总体要求，但目前多数地方这项制度还没有建立，政府部门的工作机制中缺乏富有操作性的推动措施，校企合作的推行还缺乏制度上的保障和强有力的政策支持。因此校企合作仍然表现为学校单方面的、浅层次的、松散型的状态。要改变这种状态，除了学校仍然坚持不懈的努力之外，政府的制度建设非常关键。譬如说在推动企业合作过程中，政府可以建立经济杠杆，使企业的技术和资金有条件的进入学校，或许会有效果；再譬如学校在办学实力上与企业不对称，政府可以通过行政手段助学校一臂之力。
其实，我国已颁布了有关校企合作建校的法律条文，《中华人民共和国职业教育法》第十九条规定政府主管部门、行业组织应当举办或
者联合举办职业学校、职业培训机构，组织、协调、指导本行业的企业、事业组织举办职业学校、职业培训机构，第二十三条规定职业学校、职业培训机构实施职业教育应当实行产教结合，为本地经济建设服务，与企业密切联系，培养实用人才和熟练劳动者。职业学校、职业培训机构可以举办与职业教育有关的企业或者实习场所。但到目前为止，我国实际开展校企合作建校的进程很缓慢，这与我国有关法律不够完善、企业对职业教育的作用认识不足有关，也与法律文件缺乏操作性有关。政府作为校企合作的一个重要的推手，并没有发挥相应的作用。笔者浅见，政府应该借鉴英国及其它发达国家的成功经验，适当的运用行政手段，探索出符合我国国情的校企合作新模式，使职业教育与企业达到理想的全面合作。
