茶馆读后感800字左右(通用6篇)
茶馆读后感800字左右 篇一
《茶馆》是中国著名作家老舍的代表作之一，也是一部具有深刻社会意义的话剧。通过描绘茶馆中的人物形象和社会风貌，老舍成功地展现了旧中国的种种弊端和腐败现象，引起了广泛的社会关注和思考。
整个剧本以茶馆为背景，通过茶馆老板王胡子和茶馆中的各种人物之间的互动展示了旧中国社会的丑陋面貌。茶馆中的人物形象丰满生动，塑造了一批具有鲜明个性和社会特征的角色。例如，茶馆的老板王胡子，他不仅是一个聪明精明的商人，还是一个精于算计和权谋的政客。他利用茶馆这个平台，通过与各种人物的交往和交流，谋取自己的利益和权势。而茶馆里的一些常客，如陈平安、杨白劳等人，则是老百姓中那些可怜而无助的小人物，他们时常受到社会不公和权贵的压迫，生活在水深火热之中。通过这些人物的生动形象，老舍让读者看到了旧中国社会中的阶级固化和社会不公现象，引发人们对社会现象的深入思考。
除了人物形象的塑造，老舍在《茶馆》中还通过对话和情节的安排，展示了旧中国社会的诸多问题和矛盾。例如，剧中有一幕是关于教育问题的，王胡子为了能够接待官府人员，特意雇佣了一位读书人，可是这个读书人却没有受过良好的教育，只知道背一些诗词而已。这一情节暗示了旧中国教育的腐败和虚假，突显了知识分子在旧社会地位低下的现实。另外，茶馆中的一些对话也揭示了旧中国社会中的封建礼教和形式主义，如王胡子和茶馆中的女人之间关于婚嫁和妇女地位的对话，以及陈平安与他的儿子之间关于功名和前途的对话等。这些对话让人们看到了旧中国社会中的封建思想和传统道德的束缚，引发人们对这些问题的思考和反思。
总的来说，《茶馆》是一部非常有深度和启发性的作品。通过对茶馆中人物形象和社会风貌的描绘，老舍成功地展现了旧中国的弊端和腐败现象，引起了读者的深思和思考。这部作品不仅是一部文学作品，更是一部社会现象的写照，具有很高的艺术和社会价值。茶馆这个小小的场景，展现出了一个大时代的风貌和社会问题，让人们反思历史，思考未来。
茶馆读后感800字左右 篇三
《茶馆》是老舍先生写的话剧，这个话剧主要以一个茶馆为背景，有三个关键人物王利发、秦仲义、常四爷。
这个故事里我最喜欢的人物是常四爷，他是一个很正派、朴实、耿直并且有爱国情怀的满族人，这个人物在整个舞台剧中都是这样一个爱国的形象。读完茶馆，最让我印象深刻的是其中常四爷为松二爷买棺材一事。“盼哪，盼哪，只盼谁都讲理，谁也不欺侮谁!可是，眼看着老朋友们一个个的不是饿死，就是叫人家杀了，我呀就是有眼泪也流不出来喽!松二爷，多么好的人，饿死啦，连棺材还是我给他化缘化来的!他还有我这么个朋友，给他化了一口四块板的棺材;看(从筐中拿出些纸钱)，遇见出殡的，我就捡几张纸钱。没有寿衣，没有棺材，我只好给自己预备下点纸钱吧，哈哈，哈哈!”这体现出他的侠义豪情，同时也很悲凉，他的那种落寞绝望，深深地印在我的脑海里。就如这个话剧体现的一样，好人不一定会有好报，最后的常四爷穷困潦倒，他捡来别人撒的纸钱说是给自己将来的祭奠。记得第一幕他这样说：“我爱大清，我怕它完了。”，而现在他说：“我爱我们的国呀，可谁来爱我呢?”如此爱国之人，得到的却是友人的离世，如此爱国之人，得到的却是国家颠沛流离。如此爱国之人结局却是悲凉的。从常四爷的遭遇可以看出当时人民的苦难以及背后社会的黑暗。
诗人陆游曰：“位卑未敢忘忧国。”常四爷用他的实际行动来证明了这一点，尽管是社会底层的百姓，他也保持着他的正义。他相信正义，相信善良，他也相信美好。这也再一次应证了《茶馆》的悲剧性。越是善良，在这样一个黑暗的时代，越是无法生存。
“将，你完了。”是的，常四爷完了，整个国家也是，这是茶馆棋的残局，也是那个时代的残局。合上书，我心情久久不能平复，回望今朝，作为中学生我们，背负着国家的使命，我们应该热爱我们的祖国。“少年强则国强”，在将来，从一点一滴做起，从自己做起，做一个关心国家安危的有心人，为我们伟大的祖国做出贡献，下好这一盘棋。
茶馆读后感800字左右 篇四
茶馆，在中国极为常见，是一个普通，但却是一个特殊的地方。《茶馆》的故事全部发生在一个叫的茶馆。茶馆的名字叫“裕泰”，象征着富裕和安泰，是一种对美好生活的向往和寄托。但是在当时这样的世界是不存在的。
一部简简单单的三幕话剧，借助于一家普普通通的的茶馆，将半个世纪的岁月浓缩，将许许多多符合时代特征的小人物涵盖，将一个国家在那些个特定时代的悲哀诉尽。
《茶馆》有着强烈的社会批判精神。绘导了一出由往昔岁月和市井生活画面组合起来的社会大戏。故事发生在清朝末年的一个名为裕泰的茶馆中，这个茶馆里人来人往，会聚了各色人物，一个大茶馆就是一个小社会，概括了中国社会的各个阶段，几种势力的尖锐对立和冲突，揭示了半封建，半殖民地中国的历史命运。
《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴等人物让我印象十分深刻。王掌柜，为人正直，不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱，说好话;老主顾常四爷，同王掌柜一样正直，不做亏心事，但不同的是他比王掌柜硬，骨子里有那么一股傲气，怎样都不肯低头，不肯让步。
我最钦佩的还是常四爷了，钦佩他那种不向困难低头的精神。在清朝时，他有份“铁杆子庄稼”不用干活就拿钱。后来清国灭亡，常四爷没有像松二爷一样挨饿，而是自己种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。到了民国时期，茶馆新开张时，松二爷，常四爷都去贺喜，常四爷虽然穿的没有那么体面，但他的精神面貌很好，面对政局的混乱他还能放得下面子，这种精神正是我们所缺少的，在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕很难生存。因为他是以一个单纯的方式出现在舞台上，他正义，爱国，实话实说。也许你觉得这个人太过于直肠子，不够圆滑，反而会给自己惹祸上身。但反过来看看王利发，他够圆滑了吧，可最后还不是一个死的下场。
曹禺先生曾说《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”，也有人评论说《茶馆》是一曲旧时代的葬歌，也是一曲挽歌。《茶馆》这三幕共占了五十年的时间，而老舍仅用了一些小人物的生存和死去，说明了年代的形形色色。他揭示了社会的一角，让我们觉得我们活在这个时代是多么幸福。
茶馆读后感800字左右 篇五
茶馆，在中国极为常见，但却是一个很特殊的地方。茶馆几乎浓缩了整个社会的各种形态，并随着社会的变革而同步地演出着一幕幕的人间活剧。
这出三幕话剧中，共有70多个人物，其中50个是有姓名或绰号的，这些人物的身份差异大，有以前做过国会议员的，有宪兵司令部里的处长，有清朝遗老，有地方恶势力的头头，也有说评书的艺人、看相算命及农民乡妇等等，形形色色的人物，构成了一个完整的“社会”层次。
《茶馆》的创作意图是十分清楚的，它透过“裕泰”的茶馆陈设由古朴→新式→简陋的变化，昭示了茶馆在各个特定历史时期中的时代特征和文化特征。开始时，茶客的弄鸟、吃茶、玩虫，虽有些略带古风的声色，但由于“侦缉”的出现及“莫谈国事”的纸条，一动一静，均产生着一种压抑的气氛。第二幕中，“裕泰”的生存，及茶馆设施的.更新与场面的收缩，无疑暗示着茶馆在这个矛盾不断加剧的社会中所作的抗争。茶馆中的“洋气”以及那写越大的“莫谈国事”纸条，则预示着更大的危机。到了第三幕，不仅仅“莫谈国事”的纸条写得更大，数目更多，而且旁边还有一张纸条:“茶钱先付”。这证明了茶馆已经到了入不敷出的地步，而“茶钱先付”“莫谈国事”显然反映了一种因果联系。
老舍以茶馆为载体，以小见大，反映社会的变革，是“吃茶”使各种人物、各个社会阶层和各类社会活动聚合在一齐，如果没有“吃茶”一事，则茶馆中任何事情都将不复存在。正正因如此，老舍在剧中对北京茶馆文化也花费了不少的笔墨。如早先的茶馆里，除了喝茶，还有点心“烂肉面”可吃，一边喝茶，一边还能够做不少与茶无涉的事情;北京的茶馆也和江南茶馆一样，是个“吃讲茶”的地方;茶馆的老顾客是能够赊帐的，茶客也能够自己带茶叶来居坐;茶馆也是听书的好地方，说书人能够在此谋得一份生活的来源……
这类细节，给《茶馆》所要表现的主题，增添了一种真切的氛围。除了为表现主题服务之外，也展示了中国茶馆文化之一斑。《茶馆》的艺术价值不仅仅在于透过一个茶馆反映了一段历史时期的社会变革，同时也在于反映了社会变革对茶馆经济和茶馆文化的影响。
茶馆读后感800字左右 篇六
老舍茶馆中塑造的人物颇多，虽有主次，但依旧庞杂，这样的庞杂汇集在茶馆之中，流动的时间，流动的人物，三教九流之人，跟随着时代变迁而变化，只是唯一不变的是权力的压迫与荒唐。
茶馆中五十多号人物大致可分为两拨：一拨是以王利发、松二爷、常四爷、秦仲义为代表的被压迫者，他们大多善良淳朴，虽并非理想化的道德形象，但心眼不坏，不以迫害他人为生，更多的时候是被压榨的对象，面对压榨他们无力还击，在动荡的岁月里无奈而艰苦的存活;另一拨是一刘麻子、宋恩子、吴祥子、庞太监、巡警为代表的当权者，他们手握权势，在国难危急之时在其位却不谋其职，反敲诈勒索平民为自己谋取津利。可笑的是，王利发、常四爷、秦仲义等人一生求仁求义，在时代变迁中想方设法以心安理得的方式存活，以符合正常人性期望的方式游走于人间，他们完整的一生在悲剧中结束。而灭绝人性的、“吃人”的人，比如刘麻子、吴祥子却在小刘麻子等这些下一代继续绵延，甚至变本加厉。善良者带着他们的善良消失，恶霸将他们的恶继续传承。意味着责任的权力反倒成了作恶的凶器。
剧本三幕戏聚焦晚清时期、军阀统治时期、国民党统治时期这三个阶段在茶馆演绎的悲剧，不同于小说，剧本受舞台限制，无法像小说那样宏观展示时代生活，然而三幕戏中具体人物遭遇足以代表时代的悲剧：穷人迫于生计卖儿鬻女，官员对百姓敲诈勒索，物资匮乏贫穷饥饿普遍。悲剧中更
是出现令人啼笑皆非的荒唐景象，如庞太监要娶妻生子，两个逃兵要共用一个妻子，庞四奶奶要当娘娘。荒唐与悲剧并存的时代到底是战争动荡的必然结果，还是权是被扭曲的人心利用的影响?或者二者兼而有之。
在老舍的茶馆中似乎有权势者大多是恶霸，自恃高位，不顾他人死活，甚至亲自酿造了他人的悲剧。在那个时期，人们对全市的印象便是“欺压”“鱼肉”，对他们的态度便是服从。这样的风气与氛围，让人不禁怀疑到底是权势刚好落入恶霸手中，还是在一个缺乏民主的政治系统下，权势之人被“熏陶”成了恶霸。
动乱的时代不是人性不堪的理由。生活艰难，但总有人选择以善意对待世界，权势带来的优越感总是容易蒙蔽人的眼睛，权与民的脱离不是权的措，是掌权者荒唐的选择。
