《娱乐至死》读后感【精彩6篇】
《娱乐至死》读后感 篇一
《娱乐至死》是尼尔·波兹曼所著的一本社会学作品，通过对当代媒体文化的深入分析和思考，揭示了娱乐化对我们的生活、思维和价值观的巨大影响。阅读这本书让我对媒体和娱乐的本质有了更深刻的认识，也让我反思了当代社会的现状和我们应该如何应对。
波兹曼在书中首先指出了娱乐化对于公共领域的侵蚀。他认为，在电视这种媒体的主导下，公共领域逐渐被娱乐所占据，政治、新闻、教育等重要的社会议题也被演化成了一种娱乐形式。这种娱乐化的倾向导致了公众对于真实信息的迷失和混淆，让人们更容易被表面的娱乐所迷惑，忽略了其中的虚假和不实。
波兹曼进一步讨论了电视对于思维方式的改变。他认为，电视这种图像媒体以其快速、碎片化的特点对我们的思维产生了深远的影响。电视的快速剪辑和不断变换的画面让我们的思维变得浅薄和片面，无法进行深入的思考和逻辑推理。而娱乐化的内容则更容易引起我们的情感共鸣，使我们更容易被感性的吸引而忽略了理性的思考。
最后，波兹曼谈到了娱乐化对于价值观的冲击。他认为，娱乐化的文化让我们对于真实的价值和道德产生了混淆。电视和其他娱乐媒体的内容往往是以娱乐和消遣为导向，追求快乐和满足感。这种价值观的转变导致了我们对于真实的价值和道德的模糊认知，让我们更容易追求短暂的愉悦而忽略了长远的价值。
《娱乐至死》这本书让我重新审视了当代社会的媒体文化以及我们对于娱乐的态度。在信息爆炸的时代，我们需要审视和反思我们所接受的信息，保持理性和批判的思维方式。我们需要明确真实的价值和道德，并在追求快乐和娱乐的同时保持对于真实的追求。只有这样，我们才能在娱乐至死的时代保持独立的思考和人格。
《娱乐至死》读后感 篇二
《娱乐至死》这本书揭示了娱乐化对于当代社会的影响，让我深刻反思了我自己在娱乐文化中的处境和角色。在这个信息爆炸、娱乐至上的时代，我们很容易沉迷于娱乐而忽略了更重要的事情，对于自己的生活和思维方式应该有更多的思考和选择。
阅读这本书让我认识到了娱乐化对于公共领域的侵蚀。娱乐化的内容充斥在电视、互联网等媒体中，我们很容易被这些内容所吸引，忽略了更重要的社会议题和问题。我们越来越少关注政治、新闻、教育等与我们生活息息相关的事情，而是更容易选择追求娱乐和消遣。这种娱乐至上的倾向让我们对于真实信息的认知和理解变得浅薄和片面。
波兹曼还谈到了电视对于我们的思维方式的改变。电视这种图像媒体以其快速、碎片化的特点对我们的思维产生了深远的影响。我们的思维变得浅薄和片面，无法进行深入的思考和逻辑推理。而娱乐化的内容则更容易引起我们的情感共鸣，使我们更容易被感性的吸引而忽略了理性的思考。这种思维方式的改变使我们越来越难以理解和解决复杂的问题。
最后，波兹曼谈到了娱乐化对于价值观的冲击。电视和其他娱乐媒体的内容往往是以娱乐和消遣为导向，追求快乐和满足感。这种价值观的转变导致了我们对于真实的价值和道德的模糊认知，让我们更容易追求短暂的愉悦而忽略了长远的价值。这种价值观的转变使我们越来越难以找到真正的快乐和满足。
通过阅读《娱乐至死》，我意识到了自己在娱乐文化中的处境和角色。在这个娱乐至上的时代，我们需要审视和反思我们所接受的娱乐内容，保持理性和批判的思维方式。我们需要明确真实的价值和道德，并在追求快乐和娱乐的同时保持对于真实的追求。只有这样，我们才能在娱乐至死的时代找到真正的快乐和满足。
《娱乐至死》读后感 篇三
《娱乐至死》这本书的前言，提到了两个预言：一个是乔治·奥威尔的预言没有实现，自由民主的根得以延续。另外一个是来自赫胥黎的《美丽新世界》，赫胥黎认为人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术，他担心我们将毁于我们热爱的东西。而《娱乐至死》作者想告诉大家的是，可能成为现实的恰恰是赫胥黎的预言。
前两个章节讲述了媒介的作用，作者认为某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。语言即媒介，我们的媒介即隐喻，我们的隐喻创造了我们的文化的内容。第三章和第四章从历史的角度说明了印刷机如何在美国发展壮大以及如何让通过控制大众时间、注意力等影响着美国的宗教、政治、商业社会和其他重要社会事项。为后面和电视时代的对比做好了铺垫。第五章和第六章则是讲述了阐释时代如何向娱乐时代转变，从电报、报纸、摄影术的结合部不断改变着公共话语方式，创造了一个躲躲猫的世界，到最终电视的出现，人们开始住在躲躲猫的世界里，电视是一切都以娱乐的方式呈现，时代变成了娱乐业的时代。第七章到第十章分别从电视新闻节目、政治、宗教和教育四个方面阐述了电视是如何发挥作用，把它们变成娱乐的附庸的。第十一章讲述了赫胥黎的警告，作者试图寻找解决的方法。他认为如果媒介的使用者已经了解了它的危险性，那么这种媒介就不会过于危险。
作者认为每种媒介都有自身的特点，而这些特点规范并控制了传播内容的形式，甚至规范了决定了话语的内容。所以当媒介的形式改变，我们看待世界的角度甚至整个思维方式都随之发生改变。
"电视需要的内容和其他媒体截然不同，电视无法表现政治哲学，电视的形式注定了它同政治哲学是水火不相容的".过度娱乐的生活挖空了人们的头颅，吞噬了人们的思维能力，我们越来越忽视灵魂的需求，单纯地凭借眼、声与肉体的感官快感去衡量所见所闻，评价信息，做出判断。
媒体应当成为拓宽我们认识世界的途径，而不是剥夺我们思考的能力，将我们的灵魂变成机器媒介冰冷的附属品。
我希望媒体延伸我们的器官，用它们独有的特性将我们人自己的思考变得更有力量，而不是造出批量的文化复制品；我希望媒体锻炼我们的器官，用声、色、触给我们更加敏锐的直觉器官而不是磨钝我们的感觉，变得麻木，变得不断寻求更强的感官刺激。
赫胥黎说："人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及不再思考". "娱乐至死"指的其实就是文化危机。这是一个娱乐的世界，但这个世界需要会思考的灵魂。呼吁大家不要让媒体时代娱乐了你的灵魂。
《娱乐至死》读后感 篇四
在作者那个时代，看电视是人们生活里的主旋律，电脑还未广泛普及，但从电视革命透露出来的危险信号在如今社会仍然是适用的。
在我看来，如今的媒介已从电视到电脑，来到了手机，已经到了数字信息化的第三个阶段，更具体地讲，手机中的各种APP就像当初电视中的各个频道一样，分散人的注意力，碎片化的娱乐，让每一个手握手机的人在一阵嬉笑欢闹中消磨时间，而过去的就已过去，以前的过去被称作历史，而这时代的过去仅仅是日期，就如作者所言，电视中的广告越来越短，15~20秒最为适宜。如今各种短视频，答题游戏不就是在印证作者所讲的“短”、“效果”、“效率”这些被隐藏起来的规则吗？到本书的最后，也能感受到作者的无奈，但这是科学技术发展的结果，我们无可指责，后现代社会各种文化的爆炸，让我们像本书的书名一样，以一种娱乐的精神，消磨我们的意志，直到“脑死亡”——变成没有任何想法、思考、思维的现代人，变成赫胥黎笔下的嗦麻人。
《娱乐至死》读后感 篇五
第一部分的从字母、语言到印刷术到电报、摄影术到电视，即媒介逐渐走向娱乐化；再通过第二部分描写电视将娱乐渗透到新闻、宗教、政治、教育等人生活的方方面面来表达他的一个观点：娱乐的破坏力强大到可以毁灭一个人、一个民族、一种文化、一个国家，能够毁灭我们的不是我们所憎恶的而恰恰是我们所热爱的。我也喜欢娱乐文化，因为在这个社会中完全摒弃娱乐似乎是天方夜谭，但是我却也爱印刷媒介，相比于火爆的电子书、电子杂志，我更喜欢纸质书和纸质杂志，也就是波兹曼所说的铅字。
他在书中也摆出了一个事实：“印刷文字或者建立在印刷文字上的口头语言更具有某些内容：一种有语义的，可释义的具有逻辑命题的内容。”波兹曼在用赫胥黎的预言警告我们，娱乐正在改变我们的话语形式，攻击我们的文化。
我认为，对于每一种思想的新工具，有时是得大于失，有时候是失大于得。我们在或毁或誉时要十分小心，因为未来的结果往往是出人意料的。
《娱乐至死》读后感 篇六
波兹曼认为“媒介即隐喻”，摄影术和电报的出现使得新闻的严肃性被消解，电视将新闻的内涵外延至超越时空和脱离个体的一切事物，使新闻失去了对现实生活的实用性和指导意义，成为了一种娱乐形式，并伴有大众泛娱乐文化的副产品——即所有的内容都被电视以娱乐的形式表现出来，这样的媒介使人们逐渐告别“阐释年代”，最终拉开了娱乐业时代的序幕。
电视媒介顺理成章地中断了印刷术时代下成长起来的重视逻辑和理性的父辈一代的传承，培养出了新的媒介语境下的“电视人”和“容器人”——轻逻辑、重感性的娱乐化受众。在波兹曼看来，集影像、音响、图片、文字于一体的电视媒介取代报纸成为新闻载体并不能真正产生教育意义和新闻价值，因为电视信息传达形式娱乐化的特征注定要葬送新闻的功能性定义并重塑话语结构，破坏掉原本逻辑分明、辩证理性的传统语境。
我年幼时曾疑惑，电视主持人为何能在播报了一则令人痛心的新闻后迅速转换表情微笑着播报下一则新闻，仿佛刚才消息中的悲剧从未发生。在这一点上，《娱乐至死》也做出了解读。它认为电视新闻本质是一种娱乐，目的是“迎合人们对视觉快感的需求”，主持人担当着表演的角色，也就是说，新闻播报的目的不是为了让受众关注新闻本身，而是为了取悦受众。电视创造了一种“假信息”，这种“假信息”分散破碎且流于表面，离人们的生活很远，无法作为个人和公共事务的参考，从而使得人们对电视中真实发生的事熟视无睹。
书中关于辩论的阐述让我更加深入地了解了美国的辩论传统，也更加清楚地认识到了辩论(包括争论、假设、讨论、说理、辩驳等演说的传统方法)作为一种复杂而理性的话语的意义。美国在教育中强调辩证与逻辑，这在各类考试，诸如托福、雅思，以及TED演讲节目中都能发现，可以说是有洞见的人在竭力传承这一文化的结果。我也总能从周围的美国人中感受到他们对辩论的热情，虽然他们的辩论思维在现如今远不及印刷术时代，但总算未完全丢失。
作者对逻辑和理性的强调，以及自白的方式，提醒了我时刻辩证地看待他的观点，对此我心存敬佩。当然，我得承认，得出这些观点，我占了时代的优势。
需求推动变革，优胜劣汰的法则下，电视和互联网媒介成为了新的载体，但是内容本身是客观的(这种客观可以是娱乐性的，也可以是严肃性的)，形式是主观的。波兹曼认为电视的形式完全是娱乐的，我却不太赞同，或许我们关于娱乐的定义是不同的。他认为电视新闻不再是严肃新闻，但视频、音频的保真性却更有助于排除掉虚假新闻，缩小主观误差。此外，书中关于电视新闻的描述并不完善，当时的电视新闻播放类型和形式还不成熟，电视专题报道、深度报道、系列报道、现场直播、嘉宾访谈、纪录片等在后来逐步发展起来，形成了新闻播报的全方位、多层次的视角，认为电视新闻是一种娱乐，本身是对电视新闻从业人员职业态度的轻视，忽视了其不断探求、寻找真相、做好新闻的努力。
谈到电视新闻，就必须认识到它与印刷术时代报纸新闻的区别。电视跨越了时空的物理特性使得它的新闻不再提供仅仅与受众本人息息相关的信息，而是广泛的、多样的、复杂的、跨时空的新闻信息，对于大量与受众没有利益关联的新闻，受众倾向于娱乐解读或知识储备。印刷术时代下的报纸新闻受到时空的局限，新闻本身是局域的、滞后的、有限的实用信息，这是在有限条件下供受众引为决策依据和行为判断的时代的必然产物——对有限资源的最大化利用，受众倾向于功能性解读。实际上，二者的新闻内涵是不同的，因此不能形而上学地来评价它们。
同样，对于印刷术时代的看法，报纸并不仅仅充当个人和公共事务的参考指南，也存在有饱含煽情性、刺激性的低俗报纸，虽说可能不至于破坏掉它建立的理性公共话语，但总不至于书中那样绝对，其影响也要从受众来看。
关于受众，有一点要说一下。电视新闻是否全然娱乐化还取决于受众，受教育水平较高的受众对新闻的解读要相对严肃且耗费思考的时间，而受教育水平较低的受众则相对随意和不假思索，也就是说，受众解读的方式影响着新闻的功能。在现代，知沟扩大的形势下，许多专业领域新闻的受众几乎只存在于特定圈层，它们成为了划分经济实力与知识水平的“符号”，曲高和寡终难逃市场经济的资本教训。而娱乐新闻或其他软新闻则因获取轻松、不耗费精力成本且取悦读者而收获了一大批受众。
书中提到，电视获得了控制人们教育的权力，但我们应当关注的问题是“怎样利用教育来控制电视(或电脑，或文字处理机)”。在今天，电脑、手机等互联网电子媒介已然将这项权力接管了过来。作者在书的最后给出的解决办法是：依靠学校来学习和认识媒介，深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除媒介的神秘感，从而才可能对电视，或电脑，或任何其他媒介获得某种程度的控制，并学会怎样自觉疏远某些信息形式。因此，尽管这本书主要讨论的是多年前电视的媒介文化和影响，但其对媒介认识论的阐述，在手机等移动终端取代电视成为主流媒介甚至“元媒介”的今天，其意义则在于启示我们如何更理性而合理地认识和利用新的媒介，这些新媒介正在发挥着怎样的作用?当初针对电视发出的警告是不是互联网时代下的又一层隐喻呢?
