基础教育新课改的心理学取向论文【优质3篇】
基础教育新课改的心理学取向论文 篇一
随着时代的发展和社会的进步，基础教育也需要不断进行改革和创新。其中一项重要的改革就是基础教育新课改，它以培养学生全面发展为目标，注重培养学生的创新能力和综合素质。心理学作为一门研究人类心理活动的学科，可以为基础教育新课改提供有益的指导和支持。
首先，心理学可以帮助教师更好地了解学生的心理特点和发展规律。通过对学生进行心理测试和观察，教师可以了解学生的个性、情绪状态、学习风格等因素，从而更好地调整教学方法和策略，满足学生的学习需求。例如，通过了解学生的学习风格，教师可以根据学生的喜好和特长，设计多样化的教学活动，提高学生的学习积极性和参与度。
其次，心理学可以帮助教师更好地引导学生的学习和发展。根据心理学的研究成果，教师可以了解学生的认知发展水平和思维方式，从而在教学过程中有针对性地进行指导。例如，根据学生的发展水平，教师可以选择适合的教学内容和方法，帮助学生逐步提高自己的思维能力和解决问题的能力。此外，心理学还可以帮助教师了解学生的动机和学习动力，从而采取相应的措施来激发学生的学习兴趣和主动性。
最后，心理学可以帮助教师更好地管理学生的行为和情绪。通过了解学生的行为习惯和情绪状态，教师可以采取相应的管理措施，维护良好的教育环境和秩序。例如，通过心理学的方法，教师可以帮助学生学会自我控制和情绪调节，提高学生的情商和社交能力。此外，心理学还可以帮助教师了解学生可能存在的心理问题，及时进行干预和辅导，保障学生的心理健康。
综上所述，心理学的取向对于基础教育新课改具有重要的意义。它可以帮助教师更好地了解学生的心理特点和发展规律，引导学生的学习和发展，管理学生的行为和情绪。通过心理学的支持和指导，基础教育新课改可以更好地实现其培养学生全面发展的目标。
基础教育新课改的心理学取向论文 篇二
随着时代的变迁和社会的发展，基础教育也需要不断进行改革和创新。基础教育新课改的出现，旨在培养学生的创新能力和综合素质，以适应未来社会的发展需求。而心理学作为一门研究人的心理活动的学科，可以为基础教育新课改提供有益的支持和指导。
首先，心理学可以帮助教师更好地了解学生的思维方式和学习风格。通过对学生进行心理测试和观察，教师可以了解学生的认知发展水平和思维方式，从而更好地调整教学方法和策略，满足学生的学习需求。例如，通过了解学生的学习风格，教师可以根据学生的特点和喜好，设计多样化的教学活动，激发学生的学习兴趣和主动性。
其次，心理学可以帮助教师更好地引导学生的学习和发展。根据心理学的研究成果，教师可以了解学生的认知发展水平和学习能力，从而在教学过程中有针对性地进行指导。例如，根据学生的认知水平，教师可以选择适合的教学内容和方法，帮助学生逐步提高自己的思维能力和解决问题的能力。同时，心理学还可以帮助教师了解学生的动机和学习动力，从而采取相应的措施来激发学生的学习兴趣和主动性。
最后，心理学可以帮助教师更好地管理学生的行为和情绪。通过了解学生的行为习惯和情绪状态，教师可以采取相应的管理措施，维护良好的教育环境和秩序。例如，通过心理学的方法，教师可以帮助学生学会自我控制和情绪调节，提高学生的情商和社交能力。同时，心理学还可以帮助教师了解学生可能存在的心理问题，及时进行干预和辅导，保障学生的心理健康。
综上所述，心理学的取向对于基础教育新课改具有重要的意义。它可以帮助教师更好地了解学生的思维方式和学习风格，引导学生的学习和发展，管理学生的行为和情绪。通过心理学的支持和指导，基础教育新课改可以更好地实现其培养学生创新能力和综合素质的目标。
基础教育新课改的心理学取向论文 篇三
基础教育新课改的心理学取向论文
摘要
建构主义心理学认为知识是由个体主动建构的，是个人经验的合理化，也是个体经与他人磋商而达成的一致的社会建构。以此为指导思想，在课程观上，建构主义者认为教育要培养学生的创新能力、合作能力以及解决实际问题的能力等，主张弱化学科界限，课程内容应选择真实性任务，在教学中突出学生的主体地位，在课程评价上重学习过程轻学习结果。这符合时代的要求，因而对我国当前的基础教育课程改革产生了重大影响。
关键词
建构主义 基础教育 课程改革
心理学是课程的理论基础之一。心理学以个体的心理现象和心理发展规律为研究对象，而课程的重要功能之一就是为了促进学生个体的发展。因此，心理学的理论及其研究成果对课程研制产生着重大影响。课程目标的确定、课程结构的调整、课程内容的选择和组织、课程实施和课程评价方案的制定都要以一定的心理学理论作为依据。
2001年，我国在基础教育领域开展了规模空前的课程改革。此次课程改革借鉴了心理学的许多理论。作为当代具有影响力的思潮之一，建构主义心理学对新课改产生了重大影响。本文试图对此做一个初步的探讨。
一、建构主义心理学及其课程观
(一)建构主义心理学的内涵
20世纪80年代，西方兴起了建构主义心理学。建构主义是心理学发展史中从行为主义发展到认知主义后的进一步发展，被视为“教育心理学的一场革命”。建构主义心理学的创始人为瑞士著名心理学家皮亚杰(j．piaget)，后来在维果茨基(vygotsky)、奥苏贝尔(ausube1)、布鲁纳(bruner)等人的推动下，这一理论得到充分的发展并形成了较为完整的体系。建构主义心理学理论流派纷呈，主要有：激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义、社会性建构论、控制论的观点等。然而，这些理论有着共同的内涵。
建构主义理论认为，知识是由人主动建构的，而不是被动接受的。与一般人们所认为的“外部输入—— 内部生成”模式相反，建构主义认为知识不是从外部输入到人的心灵的，而是在人与外界相互作用的过程中从人的心灵内部建立起来的。其次，知识并不是对现实的准确的、客观的反映，它只是一种解释或假设，会随着人类认识的加深而不断变迁或更新，而非问题的最终答案。在具体的问题中，人们还需要针对具体的情境对知识进行重加工和再创造。而且每个人都从自己特定的经验背景出发来建构知识，给世界赋予意义，由于各人的经验背景不同，建构出来的知识也必然不同。从这个意义上讲，知识只是个人经验的合理化，不可能以实体的形式独立存在于具体个体之外。另外，知识的建构并不是任意的建构．人们在建构知识的过程中要受当时社会文化因素的影响，并需要与他人进行合作协商，不断调整和修正自己的知识，这样才能更全面地了解世界。
(二)建构主义心理学的课程观
建构主义心理学的课程观是以其知识观为指导思想的。
1教育的目标是要培养学生的创新、合作意识及解决问题的能力。建构主义者强调学生学习的主动建构性、社会性和情境性。所谓主动建构性是指学习的目的是要实现知识和意义的建构，学生不是被动地接受知识，而是在原有知识经验的基础上主动去探究和创造新知识；所谓社会性是指学生在建构知识的过程中，需要通过与他人以及周围环境的交流互动来丰富自己的认识，从而构建起自己独有的知识体系；而情境性是指学生在教师所创设的具体的问题情境中去建构意义，获得知识。因此，学校课程不仅要关注知识体系，更要突出知识获得的过程，使学生在知识获得的过程中学会创新，学会与他人合作，并能够运用知识去解决实际问题。
2．课程内容要选择真实性任务。在建构主义者看来，学生的学习是累积陛的，因为一切新知识的建构都是建立在原有经验背景的基础上的。要使学生积极主动地进行知识建构，课程内容就不能与学生原有的经验脱节，不能远离学生的现实生活情境，而应该加强课程内容与学生现实生活的联系，选择真实性的任务，反映现实世界中的真实情景，体现课程内容的实用 陛、多样性、趣味性和探究性。
3弱化学科界限。建构主义者重视问题情境的意义，认为对同一内容的学习要多次进行，并且保证每一次学习的问题情境都不同，而且教师要呈现给学生整体性任务，让学生尝试着去解决完整的问题。由于这样的问题往往要涉及多方面的概念和理论，所以建构主义者要求弱化学科界限，主张学科间的交叉。
4．突出学生主体地位的教学观。建构主义者认为，教学是学生在教师指导下进行的能动的知识建构活动。在他们看来，学生并非直接地、被动地接受教师所传递的知识，学生在进入课堂之前，已经
5．重视学习过程的评价观。建构主义者重视知识获得的过程。他们认为，学习的过程比学习的结果更为重要。因而，评价应该立足于学生在学习过程中的成长变化，注重对学习态度、创新能力、实践能力等的综合考查而非学习成绩；评价类型包括学生自我评价、学生对学生的评价以及老师对学生的评价；评价方式要多元化，而不仅限于传统的纸笔考试。
二、建构主义心理学对新课程改革的影响
建构主义心理学的课程观重视培养学生的创新精神、合作意识以及解决实际问题的能力，这符合时代的要求，因而备受教育工作者的关注。我国新一轮基础教育课程改革深受建构主义心理学的影响，这在《基础教育课程改革纲要(试行)》中有充分体现。建构主义心理学对新课改中课程目标的变化、课程内容的选择、课程结构的调整、课程实施的变革和评价体系的改革等发挥了重大作用。
(一)课程目标的变化。我国以往的教育极端地强调知识的系统性，知识目标至高无上，课本知识被奉为“宝典”，忽视了对学生创新精神、合作意识、实践能力等的培养。针对以往基础教育重知识轻能力的弊端，《基础教育课程改革纲要(试行)》提出要改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使学生学会学习，并具有初步的创新精神和实践能力。而建构主义者认为课本知识只是一种关于某种现象的解释或假设，并非问题的最终答案，因而学生没有必要对课本知识顶礼膜拜，而要主动地去探索新知识，在具体的情境中灵活运用知识。可见，新课改在课程目标的制定上受到了建构主义的一些影响。
(二)课程内容的选择。长期以来，在我国基础教育领域中，教材的编写力求体现内容的完整性、系统性、逻辑性，课程内容繁、难、偏、旧，远离学生的生活世界，缺乏实用性和趣味性。新课程改革改变了课程内容繁、难、偏、旧和过于注重书本知识的现状，删除了原有课程内容中偏深、偏难的部分，加强了课程内容与学生生活以及社会的联系，实现课程内容的现代化、生活化，这与建构主义课程观强调的'“课程内容要选择真实性任务”相一致。
(三)课程结构的调整。我国以往的中小学课程，门类过多，而且强调学科本位，学科课程占主导地位，课程内容缺乏整合。但是，学生所生活的现实世界，是一个由各种现象组成的错综复杂的综合体，而非以专门的学科形式出现，这就要求学生将来能够综合地运用所学知识去解决实际问题，相应地，学校课程就应该突破单一的学科知识体系，将各类知识有机地结合起来。为此，《基础教育课程改革纲要(试行)》提出要“改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性”。这也反映了建构主义主张的“让学生尝试解决整体性任务，弱化学科界限”的观点。
(四)课程实施的变革。课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基本途径是教学。在我国传统的教学中，教师的权威占绝对主导地位，师生之间缺乏真诚的、平等的合作和交流，教学以教师灌输和学生被动接受为主，这难免压抑学生的主动性和创造性。当下，由于对创新教育的提倡和对学生主体性地位的关注，使教育工作者从建构主义心理学中去寻求启示。建构主义的教学观强调教师要尊重学生，主张师生间的交流与互动，倡导合作学习。鉴于此，《基础教育课程改革纲要(试行)》要求“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流合作的能力”。
(五)课程评价的改革。我国以往的课程评价存在好多问题，主要表现在过分强调评价的甄别与选拔功能，忽视促进学生发展的功能；评价指标单一，重知识点的掌握而忽视对创新能力、实践能力等的综合考查；评价方法单一，多采用纸笔考试。此次课改指出要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，提倡发展性评价；倡导评价指标的多元化，评价不仅要关注学生的学业成绩，更要反映学生的学习过程和学习态度，发现和发展学生多方面的潜能；改变单纯通过纸笔考试考查学生对知识的掌握情况，采用多种评价手段如小组讨论、研究论文等综合考查学生在情感、态度、创新能力与实践能力等方面的发展与变化。这改变了以往“纸上论英雄”的局面，将评价贯穿于学生的学习过程中，与建构主义所提倡的“重过程、轻结果”的评价观符合。
建构主义的知识观、教学观、学习观等理论中虽然不失过激的看法，但它给传统的教育以有力的冲击，也给我国的基础教育新课改注入了新鲜的血液。在提倡“素质教育”、“创新教育”的当代，建构主义理论无疑会对新一代人才的培养大有裨益。
参考文献：
[1]基础教育课程改革纲要(试行)．中国教育和科研计算机网．
[2]李建乎．我国基础教育课程改革研究——新课程新创意[j]．教育发展研究．2002．(3)．
[3]陈琦，刘儒德．当代教育心理学[m]．北京：北京师范大学出版社，2002．
[4]陈琦，张建伟．建构主义学习观要义评析[j]．华东师范大学学报(教育科学版)．1998(1)．
[5]李方．课程与教学基本理论[m]．广州：广东高等教育出版社，2002．
[6]廖哲勋，田慧生．课程新论[m] 北京：教育科学出版社，2003．
[7]吴维宁．新课程学生学业评价的理论与实践[j]．广州：广东教育出版社。2004．
[8]郑利霞．课程观的新视野[j]．江西教育科研．2007(1)．
[9]潘玉进．建构主义理论及其在教育上的启示[j]．东北师范大学学报(哲学社会科学版)．2000(4)．
