《学校在窗外》读后感【精简6篇】
《学校在窗外》读后感 篇一
《学校在窗外》是一部让人深思的小说。通过描绘主人公李小民在乡村小学教书的经历,作者徐德亮向读者展示了教育的真谛和人性的光辉。
这本小说给我留下了深刻的印象。故事中的李小民是一个年轻有为的教师,他在城市里有着优秀的教育背景,但却选择到乡村小学去教书。他面对的是一个贫困而落后的乡村,学校的设施简陋,学生的家庭条件艰苦,教育资源匮乏。然而,李小民并没有被这些困难所打败,他充满热情和耐心地教导学生,用心去关心每一个孩子。
阅读这本小说,我深刻地感受到了教育的力量。通过李小民的教学方式,我看到了教育对于一个人的成长和改变的重要性。李小民不仅教会了学生知识,更重要的是他教会了他们如何面对生活的困难,如何坚持自己的梦想。他通过种植花草树木,让学生们学会了生活的美好和责任。他通过关心学生的家庭情况,帮助他们解决生活上的困难,让他们感受到了社会的温暖和关爱。
这本小说还让我反思了教育的本质。在现今社会,教育往往被过分强调成绩和竞争,忽略了培养学生的人文关怀和社会责任感。而李小民在小说中的教育方式正是对这种现象的一种反思和呼吁。他不仅注重学生的学习成绩,更注重他们的品德和价值观培养。他用自己的行动告诉我们,教育不仅是传授知识,更是培养学生成为有责任感和担当的社会人。
《学校在窗外》是一本让人感动和思考的小说。它让我对教育有了更深入的理解和思考。教育不仅仅是教书育人,更是培养学生的品德和价值观。这部小说通过李小民的教育经历,让我看到了教育的光辉和力量,也让我对教育的未来充满了希望。
《学校在窗外》读后感 篇二
《学校在窗外》这本小说给了我很多启示和思考。故事中的李小民是一个普通的教师,他选择去乡村小学教书,面对贫困和困难的环境,他始终坚持着自己的教育理念和初心。
通过阅读这本小说,我深刻地感受到了教育的重要性。在城市里,我们往往习惯了舒适的环境和丰富的教育资源,而很少意识到乡村教育的困境。小说中的乡村学校设施简陋,学生们的家庭条件艰苦,教育资源匮乏。然而,李小民并没有因此而退缩,他用自己的行动告诉我们,教育是无处不在的,每一个孩子都应该有机会接受良好的教育。
这本小说还让我思考了教育的本质。在现今社会,教育往往被过分强调成绩和竞争,忽略了培养学生的人文关怀和社会责任感。而李小民在小说中的教育方式正是对这种现象的一种反思和呼吁。他注重学生的全面发展,注重培养他们的品德和价值观。他用自己的所见所闻教会学生如何面对生活的困难,如何坚持自己的梦想。他用自己的实际行动告诉我们,教育不仅仅是传授知识,更是培养学生成为有责任感和担当的社会人。
通过阅读《学校在窗外》,我深刻地感受到了教育的力量和重要性。教育不仅仅是传授知识,更是培养学生的品德和价值观。这本小说通过李小民的教育经历,让我看到了教育的光辉和力量,也让我对教育的未来充满了希望。我相信,在每一个教育者的努力下,每一个孩子都能够接受到良好的教育,成为有担当和责任感的社会人。
《学校在窗外》读后感 篇三
据说,中国在4000多年前就有了学校。而在我眼中,中国的集体教育是从孔夫子开始的。为什么要把很多人集中在一起在一个固定的地方学习?古往今来的专家们给出了很多解释。但学校教育确乎是一天天发展壮大了。
现在你要是问别人“你为什么要上学”,那人准会愣在那里,因为上学似乎是一件天经地义的事情,不需要理由。可是学校教育的弊端似乎也是越来越严重了。到底为什么要上学?学校教育应该干什么?也真到了该问一问的时候了。
《学校在窗外》试图对这个问题作出解答。
作者黄武雄认为,人的原始旨趣有三项:维生、互动、创造。他认为维生不必教,创造不能教,能教的只有互动一项。所以作者认为学校教育应该做而且只能两件事:打开人的经验,发展抽象能力。
为什么学校教育应该做这两件事呢?作者的解释是:“未受教育的人,虽然对周边的生活有深刻的体验,但他的经验世界狭小,没有太多机会把自己的生活经验拿来,与别人在不同时空下的经验相互印证,因而看待事情只陷入自己的特殊经验。一个人必须把自己的经验,拿来不断与他人的经验相互印证,视野才能开阔,判断才能周延,思路才会清晰,人的内在世界才能充分发展。”
如果学校教育还有第三件事该做,作者认为那就是留白:留更多的时间与空间,让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
那么现代学校是按照这三件事去做的吗?显然不是,作者认为现代学校教育的
最大弊端是:套公式,浮离于真实世界之上。这确实是一个严重的问题。作者以其独具一格的眼光发现了这个属于所有学校的通病。现代学校教育,重知识不重经验。由于学生只忙着去背公式,背死的知识,他没有时间去接触实际的世界,无法去摸索、积累丰富的具体的属于他自己的特殊经验。等他从学校里毕业,进入现实社会,缤纷多变的现实会使他迷惘,他发现很多事是没法套用公式去解决的。但学校教育给他形成的习惯让他无法发挥自己的智慧去解决实际问题,他只是一再地回到公式中去,生搬硬套地去处理现实世界的问题。因此,很多从学校里出来的人,他的思维始终是浮离于真实世界之外的,无法与真实的世界融合。这用现在通俗的话来讲,就是“高分低能”。
学校教育应该打开人对世界的实际经验,而不应该只是把学生封闭在书本之中。只看重学习抽象知识的成绩很明显是错误的。
很多人是在离开学校之后才开始真正的学习。我想,这也正是本书的书名——“学校在窗外”——的真正含义。
《学校在窗外》读后感 篇四
【学校在窗外】这本书解答了多年来困扰着我的一个问题。
学校教育在人的成长过程中的角色到底是什么?
曾经因为对于教授”套装知识“的厌恶,更因为痛心于一些孩子们在课堂中迷惘空洞的眼神,怀疑甚至否定过学校教育。那段日子是无比痛苦的,作为教师或者作为一个有情感体验的人,我只有两个选择,或自欺欺人,装作自己依旧是所谓”灵魂工程师“,或麻木地得过且过。然而,内心对于自己工作价值的渴望,也只有在那一段时间里最为强烈。
直到某一天,很偶然读到大江健三郎关于童年的回忆,当时就为之一振,他用童年的故事告诉我们,人需要继承与互动,所以任何孩子都必须去学校。【学校在窗外】中,开篇即用了大江的回忆作引线,立刻就吸引了我。果然,在接着的阅读中,我所寻找的答案渐渐露出一水面。黄武雄先生认为,人存在的基本要素是”维生“、”互动“与”创造“,在这三者之中学校教育能且只能着眼于”互动“这一要素,从而”打开人的经验,发展一抽一象能力“。学校教育的目的是帮助孩子看到自己在世界所处的位置,从而了解自己,形成自己的`人格。
那么,我们一直津津乐道,苦心经营的应对”高考“的教育教学,就是对正常应有的”互动“的干扰,甚至是毁灭一性一的破坏。如果在高一、高二我们的教学就一切像高考看齐,导致的结果将是,学生即使顺利通过高考,也因为接受的大多是支离破碎的”套装知识“,基本没有继承与互动。我们苦口婆心,费尽心机让学生去学去研究考试,实际上除了拆”联结“与”互动“的台,什么也不是。这样的台,高三拆一年,是忍痛、是不得已。整个高中三年一直拆,是残忍、是居心叵测。如果从小学,从初中就开始拆,那简直就是刽子手。
并且,在”互动“这一学校教育任务的前提下,学生就不存在”好“与”差“的差异,存在的只是每个学生与这个世界联结的点的不同,我们教师所作的就是帮助学生找到联结的点。对于所谓的学习能力较差,学习习惯不好的学生,增加课时、多做习题、反复”磨“等方式,都是在其”互动“进行得不顺利的时候雪上加霜,就是屋漏时的连夜雨。学生学习的困难,”常因他的一抽一象能力未达到他要学的知识所相应的一抽一象水平“,实现更顺畅联结的方式应该是降低一抽一象水平,”给学生多点时间与自一由,给学生多点问题去思考“。这一点其实每个学生是一样的,都有发展”互动“的权利。并不是说,学习能力强的学生因为学得好就有机会更自一由地发展,学习能力差的就应该被剥夺”互动“的权利,死楸高考。
《学校在窗外》读后感 篇五
这些天阅读了茹特给我们推荐阅读的书籍《学校在窗外》这本书,也就是这本书解答了多年来困扰着我的一个问题:学校教育在人的成长过程中,扮演的角色到底是什么?
开篇即用了大江健三郎的回忆作引线,立刻就吸引了我,在接下来的阅读中,我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为,人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”,其中,学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素,从而“打开人的经验,发展抽象能力”。
该书直指受教育与不受教育有什么差别,知识是什么,学校要不要存在,为什么要学语文与数学等一连串的根本问题,在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到,学校教育应做两件事:打开人的经验世界,发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存,在匮乏社会里创造与维生犹能共存,寓创造于维生,使生命不致干枯。而创造的动力,更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动,无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动,才会让人精神健全,人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异?作者通过一系列的追问,终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时,能够洞悉并掌握这些经验的普遍性,从而回归特殊世界,这样才称得上与世界真正联结。
如此说来,孩子去学校,最主要的是学会与世界真正联结,而联结的方法恰恰是打开经验世界,进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是,今日学校教育,纯为加强孩子的竞争力,为他们未来的出路服务,以致扭曲了孩子的价值观,背叛了学校教育的宗旨。所以,学校教育应做而且只做这两件事,打开人的经验世界,发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做,那么便是留白,留更多的时间与空间,让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
那么,我们一直苦心经营的应对高考的教育教学,就是对正常应有的“互动”的干扰,甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级,教学就一切向高考看齐,导致的结果将是:学生即使顺利通过高考,也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”,基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机,实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台,高三拆一年,是忍痛、是不得已;若整个高中三年一直拆,是残忍、是居心叵测;如果从小学、从初中就开始拆,那简直就是刽子手。
所以,可以这样说,教育的过程是让每个人拥有获取知识的能力,实现人格的最大发展,让每个生命都活得精彩。
《学校在窗外》读后感 篇六
《学校在窗外》这本书解答了多年来困扰着我的一个问题。
学校教育在人的成长过程中的角色到底是什么?
曾经因为对于教授套装知识的厌恶,更因为痛心于一些孩子们在课堂中迷惘空洞的眼神,怀疑甚至否定过学校教育。那段日子是无比痛苦的,作为教师或者作为一个有情感体验的人,我只有两个选择,或自欺欺人,装作自己依旧是所谓灵魂工程师,或麻木地得过且过。然而,内心对于自己工作价值的渴望,也只有在那一段时间里最为强烈。
直到某一天,很偶然读到大江健三郎关于童年的回忆,当时就为之一振,他用童年的故事告诉我们,人需要继承与互动,所以任何孩子都必须去学校。《学校在窗外》中,开篇即用了大江的回忆作引线,立刻就吸引了我。果然,在接着的阅读中,我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄先生认为,人存在的基本要素是维生、互动与创造,在这三者之中学校教育能且只能着眼于互动这一要素,从而打开人的经验,发展抽象能力。学校教育的目的是帮助孩子看到自己在世界所处的位置,从而了解自己,形成自己的人格。
那么,我们一直津津乐道,苦心经营的应对高考的教育教学,就是对正常应有的互动的干扰,甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二我们的教学就一切像高考看齐,导致的结果将是,学生即使顺利通过高考,也因为接受的大多是支离破碎的套装知识,基本没有继承与互动。我们苦口婆心,费尽心机让学生去学去研究考试,实际上除了拆联结与互动的台,什么也不是。这样的台,高三拆一年,是忍痛、是不得已。整个高中三年一直拆,是残忍、是居心叵测。如果从小学,从初中就开始拆,那简直就是刽子手。
并且,在互动这一学校教育任务的前提下,学生就不存在好与差的差异,存在的只是每个学生与这个世界联结的点的不同,我们教师所作的就是帮助学生找到联结的点。对于所谓的学习能力较差,学习习惯不好的学生,增加课时、多做习题、反复磨等方式,都是在其互动进行得不顺利的时候雪上加霜,就是屋漏时的连夜雨。学生学习的困难,常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平,实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平,给学生多点时间与自由,给学生多点问题去思考。这一点其实每个学生是一样的,都有发展互动的权利。并不是说,学习能力强的学生因为学得好就有机会更自由地发展,学习能力差的就应该被剥夺互动的权利,死楸高考。