走向共和观后感600字【精简6篇】
走向共和观后感600字 篇一
《走向共和》是一部以中国近代史为背景的电视剧，通过讲述中国共和国的建立过程，展现了中国人民为追求民主、平等和独立而不懈努力的艰辛历程。观看这部电视剧让我深受触动，也对中国的历史和现实有了更深刻的理解。
这部剧通过精彩的剧情和细腻的人物刻画，生动地展现了辛亥革命时期的中国社会风貌。从晚清末年的腐败和封建统治，到辛亥革命的爆发和革命党人的斗争，再到建立中华民国的艰难过程，剧中的每个人物都有着自己的梦想和使命，他们为了实现自己的理想而奋斗，甚至不惜牺牲自己的生命。他们的故事让我感受到了那个时代的激情和挣扎，也让我对这些革命先辈们的奉献精神和无私奉献深感敬佩。
剧中的人物形象塑造也非常成功，每个角色都有鲜明的个性和动人的故事。无论是孙中山这样的领袖人物，还是他身边的革命战士和支持者，每个人物都有着自己的独特之处。他们的经历和命运交织在一起，共同创造了辛亥革命的伟大历史。我特别喜欢剧中的女性角色，她们不仅是家庭的支柱，也是社会运动的参与者和推动者。她们的坚持和勇敢让我深受鼓舞，也让我对中国妇女的地位和权益有了更深刻的认识。
除了剧情和人物的吸引力之外，这部剧还通过精美的服装和场景设计，再现了那个时代的风貌。无论是宫廷的华丽还是革命军队的简朴，每个场景都给人留下了深刻的印象。同时，剧中展现的历史事件和背景也让我对中国的历史有了更深入的了解。我通过剧中的描述，更加清晰地了解了辛亥革命的背景和意义，也更加理解了中国共和国的建立对中国人民的意义。
总的来说，观看《走向共和》让我对中国近代史有了更深刻的认识和理解。这部剧通过生动的剧情和精彩的人物刻画，展现了中国人民为实现民主、平等和独立而不懈奋斗的历程。剧中的人物形象和故事让我深受触动，也让我对中国的历史和现实有了更深入的思考。我相信，只有通过了解历史，我们才能更好地面对未来，为实现共同的梦想而努力奋斗。
走向共和观后感600字 篇二
《走向共和》这部电视剧以中国近代史为背景，通过讲述辛亥革命的历程，展现了中国人民追求民主、平等和独立的艰辛历程。观看这部剧让我深受感动，也对中国的历史和现实有了更深刻的认识。
这部剧通过精彩的剧情和细腻的人物刻画，展现了中国社会的动荡和变革。剧中的人物形象栩栩如生，每个角色都有着自己的梦想和使命。特别是孙中山这样的领袖人物，他的坚持和勇气让我深受鼓舞。他不仅为中国人民争取民主和自由，还为了实现自己的理想而不懈奋斗。他的故事告诉我，一个人只要有信念和勇气，就能够改变自己的命运，也能够改变整个社会的命运。
剧中的女性角色也给我留下了深刻的印象。她们不仅是家庭的支柱，也是社会运动的参与者和推动者。她们的坚持和勇敢让我深受鼓舞，也让我对中国妇女的地位和权益有了更深刻的认识。她们的故事告诉我，妇女也可以成为社会的改革者和推动者，她们的力量是不可忽视的。
除了剧情和人物的吸引力之外，这部剧还通过精美的服装和场景设计，再现了那个时代的风貌。无论是宫廷的华丽还是革命军队的简朴，每个场景都给人留下了深刻的印象。同时，剧中展现的历史事件和背景也让我对中国的历史有了更深入的了解。我通过剧中的描述，更加清晰地了解了辛亥革命的背景和意义，也更加理解了中国共和国的建立对中国人民的意义。
总的来说，观看《走向共和》让我对中国近代史有了更深刻的认识和理解。这部剧通过生动的剧情和精彩的人物刻画，展现了中国人民为实现民主、平等和独立而不懈奋斗的历程。剧中的人物形象和故事让我深受触动，也让我对中国的历史和现实有了更深入的思考。我相信，只有通过了解历史，我们才能更好地面对未来，为实现共同的梦想而努力奋斗。
走向共和观后感600字 篇三
心中感慨万千!闲来无事，试着把这些感慨记下来，也算是观后感吧。
洋洋六十集，虽是加了几分演义的东西在里面，但至少把自光绪朝后，清末民初的中国历史交待了个大概齐。而这段历史，每个中国人但凡提及，大概都会加上”中华民族耻辱史“这个考语吧。
这些已有定论，我也不打算再说些什么，只想说说对清王朝终究一朝倾覆，以及这段历史对于今日之中国有何参考意义的一点陋见。
这想经历这段历史的人，内心的痛苦最刻骨铭心的，必定是清朝的最后两个皇帝——光宣二帝了。
一个大志未酬，终究死于非命。三十八年的人生，虽是贵为天子，却实同囚徒。另一个生来富贵，三岁为帝，虽有复国大志，却终其一生都在被各种各样的势力利用，身背无数罪名，最后以一个“被无产阶级专政成功改造成为社会主义新人”的名份死去，连个皇帝的谥号都没落着。一本自传《我的前半生》数百页，字里行间写满了自我忏悔表衷心，可谁能知道心底里又有多少龙游浅涧时不我济的失落与神伤不敢流露支言片语呢?
或者站在局外，换个远远的角度来说，若爱新觉罗的一姓江山倒了，换来的真是当初振臂一呼者所宣称的民主倒也罢了，至少还可以说是历史潮流不可阻挡，多少也有个说词安慰一下受伤的心。
可旧的王朝倒下了，站上来的是什么东西呢?
只能说清失其鹿，群雄共逐之。各路总统，督军，委员长，主席……你方唱罢我登场，好不热闹。
老百姓要承受的，是同晚清一样甚至要更甚于晚清的兵匪为祸，烈强欺压，污吏横行，苦不堪言……最重要的是，虽无封建，专制依旧。
民主?旧瓶子里装些新酒罢了……哪来的那么多A理想B主义!
恐怕连为天下计的孙大-炮，也想不到会是这样的结局吧……
你说，爱新觉罗家的，心里怎么可能释然得了?
现在来看，当初清王朝应该至少有两次机会避免一朝倾覆的结局的，若这两次机会当初抓住了，恐怕不止是他们的命运能被改写，整个中国的命运也装被改写了。
一次是光绪的戊戌变法。当时他若能不那么急于求成，行事更加周全，最终能战胜保守的既得利益集团的势力，变法成功的话。那爱新罗的天下搞不好真能万世不易，他的功业绝对是至少盖过他的祖宗康乾的，而中国很有可能早已实现在无数人用枪炮都没能实现的民主。国人也会避免半个世纪的战乱不已。
这个双赢的局面终究还是没有出现，与其说光绪是输给了慈禧，不如说他是在败给了强大的既得利益集团。空有大志，却权谋不足，任用康梁一帮书生，一味急于求成，以为如此关乎生死的斗争是几道诏书就能解决的事情。最后嗅到慈禧有政变的企图时束手无策，而康梁更是病急乱投医，把全部家当都压到了一个根本就不了解的袁世凯身上，最终致皇帝于绝境，身陷囫囵，幽死瀛台。岂不是书生误国?而光绪焉能不败?
在这场斗争中，慈禧其实是矛盾的。一方面，她是旧势力，是属于既得利益集团的，但另一方面她也是这个王朝的统治者，她是不可能只考虚自己的利益而不顾大清江山的。所以开始的时候，对于变化她是支持的，只是她以为的变化跟光绪心中的变会是完全不同的，她以为这变的只是行政上的，是技术层面的，跟之前曾李之辈的洋物运动没有本质的区别。随你怎么变，只要大清江山不变，不乱，我这个太后的地位不动摇，而国家又能强盛起来，何乐而不为呢?
而光绪却不这么认为，他要变的是根本的东西，是体制上的。所以当光绪的变法触及到了既得一大群旧势力的利益，导致他们站出来闹事时，慈禧就无法会视不管了。她的确想强国，但首先是不能乱，乱起来了就会葬送大清江山。在她的想法中，大清绝对是乱不得的，她不在乎既得其它既得势力的得失，但她绝不能不管江山的得失，因为这江山毕竟也是她的，是她的既得利益。
所以，当她终于认为光绪的变会不但不能让大清强盛起来，反而会葬送了大清江山时，她的支持就变成反对了。而反对的意见不能说服光绪时，她就只能选择政变了。
走向共和观后感600字 篇四
央视《走向共和》已经播完，应该说，这部作品还是一部很有意义的教育片，片中对某些人物，进行了一次重新定位，使得老题材有了新观点。
李鸿章、慈嬉太后、光绪皇帝、袁世凯、孙文、宋教仁、黄兴等人物的特征表现如此强烈是该片吸引观众的一大亮点。甚至有个女士在网上这么说：看这电视看的，我都有点爱上袁世凯了。不过，我觉得，这些人物中，我最喜欢的还是孙先生。
孙先生少年浪荡于会党和国外，对封建专制制度是极度痛恨，把建立共和民主的中国定为自己的终身奋斗目标，受尽贫穷流浪之苦，历经10次起义失败、第一次大革命成果被窃、二次革命失败等，始终坚持不泄，革命到底，以致临终前留下了“革命尚未成功，同志仍需努力”的醒世遗言。
孙先生的一生是革命的一生，他的民主理想支撑着他，一生如一日，为实现建立民主共和的中国，奋斗到底。
孙先生的革命意识让我想到了一个人对爱情婚姻的追求。
我是个有过失败爱情婚姻的人，看完了《走向共和》，看完了孙先生的革命经历，使我对追求爱情有了新的认识。
先打比喻如下：
10次失败的起义=多次失败的恋爱。
武昌起义成功，民国初建立=有了一次还算初步成功，并且感到些美好的爱情或婚姻。
民国建立后被窃国者窃取=这一次初步成功的爱情或婚姻经过短时间就仍然以失败结束。
真正的实现民主共和=找到自己真正的爱情或婚姻，并过上稳定的爱情婚姻生活。
那么我们就和孙先生的在二次革命前的经历很相象了。
经过多次追求或恋爱，终于有一次取得了初步的成功，得到了一次短暂的爱情或者婚姻，可是，因为自己的经验不足、第三者的插足，我们的这第一次爱情在不久的时间里仍然以失败告终。这时，正是我们向孙先生学习的时候了，坚持不泻，进行二次革命或者三次革命，直到真正的革命成功---找到真爱，完成婚姻。
愿天下曾经失败过的爱情追求者，勇敢的二次革命。
最后，用孙先生的名言自勉：
革命尚未成功，同志仍需努力!
走向共和观后感600字 篇五
长达五十九集的《走向共和》昨天终于看完了，我能欣赏到这样好的电视剧首先要感谢三哥鸿德的推荐，这段时间因为既要熟悉新车又打羽毛球，体力和精力消耗很大，虽然我非常爱看这部连戏剧，有时也看着看着就睡着了，应该讲我的欣赏效果不是很好，但即使是这样我也认为这是一部多年来难得一见的非常好的电视作品。
如果说到《走向共和》后我最大的反应是什么。我会毫不犹疑的回答就是“气愤”。坦率的讲我从慈禧“辛丑事件”之后要“立宪”开始我气愤的心情一直没有平静不下来，我在这里也不和谁去争论慈禧是真立宪还是假立宪，我生气的是一个封建社会的皇太后在二十世纪初都能要立宪，都能废除上千年的科举制度，可是一百年过去了我们还有些人在说“议会制度不符合中国国情”我们可以想一想从二十世纪初到今天已经整整一百年了.
《走向共和》这部电视连续剧是从“甲午战争”开始的，由此可以看到真正让我们这个东方大国感到震撼和耻辱的不是鸦片战争和火烧圆明园，而是我们的近邻日本的崛起。“甲午战争”后的满清皇朝的慈禧和光绪实事求是分析出是日本先进的君主立宪制度战胜了自己的封建专制制度，应该讲慈禧和光绪能有这样的一个认识就非常的不简单。这部连续剧也就由此展开了“专制”“立宪”和“共和”势力相互争斗的大舞台。
这部电视剧里有一段话给我印象很深，我忘了是谁讲的：“英国的君主立宪是国家拿钱给这些旧官僚，让他们同意了国家立宪的主张，而日本是全体国民都接受了西方民主思想同意国家实行君主立宪，所以这两个国家能够顺利的从封建君主制过渡到现在的君主立宪制度。”(我在这里插一句话，我觉得日本这个民族在民族的危机感，责任感，荣誉感，在工作中的务实和进取精神很值得我们好好学习)现在从《走向共和》这部电视剧我们可以看到，从甲午战争到今天这一百多年的历程中我们的国家要实现真正的共和或者立宪不知道要他们艰难多少倍，我们一定要有耐心。
中国的民主之路的确是困难重重，但有困难我们就是我们不实行民主的理由了吗?在这部电视剧里有一段孙中山和宋教仁去乡下拉选票时和一个私塾老先生的对话给我印象很深，一开始这个私塾老先生对于在中国搞民选表示不理解，认为中国人现在根本不懂什么是民主。
孙中山对老先生说：“小孩不识字就可以是不让他们上学的理由了吗”老先生说：“不对不对，正因为他们不识字所以他们更应当上学”孙中山说：“同理，中国人民主意识差，所以就更要实行民主”应该讲这段对话是这部连续剧给我印象最深的一句话，现在很多人一提到如果中国实现了民主，就把民主视同洪水猛兽，他们老成持重的认为中国真要给了民主肯定社会大乱。对于这个问题我们可以纵向的想一想一百年以前我国都可以实现全体国民民选国会议员。
为什么一百年过去了我们却连敢提都不敢提，我们再横向的想一想现在世界上除了几个富的流油的中东国家以及朝鲜，越南，古巴外所有的国家都可以民选国会议员或者总统。连爆炸不断地伊拉克和阿富汗都可以搞民选。我们要民选真的就这么难。我想在这里向这些视民选为洪水猛兽的人问一下，你们认为是什么原因中国不能搞民选。难道是我们中国人的素质就这样差吗。我想答案肯定不会在这里。
《走向共和》给我的第二个感触是从戊戌变法到现在我们国家这一百多年的历史都是军人和枪杆子在左右着历史的进程，这也不能不说是我们民族的一个悲哀。从《走向共和》这部连续剧可以看到袁世凯为什么在历史发生巨变过程中可以“翻手云，复手雨”就是他牢牢地掌握着北洋军。
在这个历史剧变的大舞台上有那么多人，有那么多的变革路线但他们都由于没有军队而功亏于溃。首先是满清王朝，我们可以讲满清王朝经过了太平天国以后已经没有了自己掌握的军队，之所以它还能延续几十年就是此时出了个慈禧这样铁腕人物，所以慈禧一死满清就很快退出了历史舞台。武昌起义之后我们可以看到一个三国时期魏蜀吴再一次出现在我们中华大地，袁世凯代表曹操占据着北方，黎元洪代表刘备占据着湖广，孙中山代表孙权占据着江东。
这不能不说是一个历史的巧合，在这三派势力里最先退出历史舞台的是孙中山，为什么那，就是他没有自己的军队。袁世凯掌握着北洋军我们就不说了，黎元洪这个从床底下拉出来的“武昌起义的英雄”为什么能长时间站在历史舞台上就是他有一支由香帅张之洞创建的“南洋军”。我们仔细回顾一下从满清到今天我们国家的历史就被这些军人肆意的蹂躏着。由此可见一个国家只有发展到“军队只有属于国家”才算真正的进步了。
《走向共和》给我的第三个感触是一个社会的新闻舆论的自由程度是反映这个社会进步的晴雨表，在《走向共和》这部电视连续剧里,田沫这个新闻记者占了很大的份额，这也是这部电视剧非常成功的一个方面，在这部电视剧里是报纸把袁世凯的心腹赵炳坤弹劾下了台，这不能不说是一个社会的进步。现今社会让我感到满意的就是网络的普及和发展，这让新闻舆论有了更广阔的空间，也使当权者他们不得不有所收敛。
走向共和观后感600字 篇六
对于历史我们每个人都不一定很明了，但是在心里都有一个印象，历史这玩意其实还是口口相传的，有些是经过一些个文人的笔来说的，一些个是由那些个戏啊曲啊剧啊的演出来的，也许我们听到的都不是历史，也许全是历史，我们既然不是学者，也无需考究真否，人说，读史使人明智，历史的作用就是可以让听者体验不可能体验的事情，从而由史鉴今，以古人之事谈今人之不可为。只要历史足够精彩，真真假假，不足道也。
对于1894年到1917年的这段历史，我们的印象一直停留在历史书的层面上，比如袁世凯是个大卖国贼，李鸿章是大卖国贼，慈禧是老混子，光绪倒是年少有为，谭嗣同是烈士，孙中山是革命先驱如此如此巴拉巴拉。这种思想一直存在我们的心中已经二十年了。可以说是根深蒂固，但是一部电视剧却真真正正的冲击了我对这段历史的看法。
在经过了那个只有黑白非对既是错人云亦云的年纪，选择题也从双选改为了四选，作为一个思想独立身体成熟的成年人，考虑历史的时候是应该重新审视，有自己的看法了。毕竟没有无来由的恨也没有无来由的爱，卖国贼不是生来就是为了卖国滴，革命烈士也不是根红苗正生下来就脚踏七彩祥云滴，当然卖国贼的一些人性闪光，革命烈士的污点不能改变我们对卖国行径的唾骂和革命的崇敬。然而，任何的人物都是有血有肉的，在过了那个一棍子打翻在地，再踏上一万只脚的时代，在百年以后，是不是可以给出公论的时候?作为即将接管社会的新一代，我们是否对历史有了一个客观的认识?
